Pessoas de esquerda, em geral, parecem viver sob a estranha percepção de que o fascismo é e só pode ser um fenômeno estático; nunca um posicionamento ideológico real, com movimentações internas e externas, autocrítica, adaptação, atualização e assim sucessivamente. Por consequência, nunca apreendem o fascismo corretamente, senão aquelas terminologias prontas, insustentáveis já no século XX.
“O fascismo é autoritário”, “o fascismo é clerical”, “o fascismo é estatista”, “o fascismo é antidemocrático”, “o fascismo é militarista”, “o fascismo é capitalista”, “o fascismo é contra a luta de classes”, “o fascismo é anticomunista”, “o fascismo é tradicionalista” e assim sucessivamente, sem nunca acertar o ponto.
E esse é basicamente o problema de definirmos movimentos políticos e ideológicos a partir de lugares-comuns acidentais: nem uma delas alcança o fascismo, mas a imagem da imagem de uma caricatura fascista. Vide os “sinais do fascismo” do Umberto Eco: uma das maiores confusões conceituais da literatura política. Vide “A Onda”, um filme alemão que não diz nada sobre nada do assunto.
Faltam dois anos para o centésimo aniversário da Marcha sobre Roma. Centésimo! Ainda assim, o fascismo permanece como um campo ideológico extremamente obscuro, quase intocável. Por quê? Porque se o estudam, fazem-no não enquanto fenômeno humano. Pelo contrário, é de suma importância que o fascismo seja desumanizado, colocado como o “bicho-papão” absoluto e suprassumo da maldade. Segue-se daí que o “estudo do fascismo” seria mais precisamente o “estudo do medo do fascismo” do qualquer outra coisa.
Abra qualquer documentário sobre Hitler ou nazismo e entenderás o que está sendo dito aqui. Em alguns casos, bastará ver o nome: “O Círculo do Mal de Hitler”, “A Arquitetura da Destruição” e assim por diante. Por consequência, as pessoas não sabem o que é fascismo; o que elas sabem é que “o fascismo é ruim, muito ruim, ruim mesmo, nossa, como ele é ruim!”
Aí está o problema! Não estamos lidando com obras voltadas sinceramente à investigação do fascismo, estamos lidando com obras de engenharia comportamental bastante sutis, que visam o condicionamento à imagem esperada do fascismo. Ora, se eu sei como você vai reagir diante dessa imagem, mesmo quando o fascismo-fundamental não se faz presente, então todos os seus movimentos já foram antecipados. A partir daqui, basta-me instrumentalizá-lo ao meu favor.
Não é à toa que hoje ninguém luta contra o fascismo, nem o promove. Estamos lidando com o espetáculo do fascismo, não com a realidade dele. Todos os anos há um novo filme sobre o assunto, não há? E podemos dizer que todos esses filmes variam muito pouco na abordagem, não podemos? Seria então realmente necessário lembrar a humanidade todos os anos do terrível mal do fascismo? Todos os anos? Especificamente desse mal em particular? Mesmo quando há problemas evidentemente maiores em nosso cotidiano?
Alguém poderia dizer que o iminente colapso ambiental não provoca tanto interesse quanto a estética nazista, e eu estaria de acordo. Mas temos de convir que o interesse estético geral está nos nazistas, na mobilização imagética da Alemanha, não na dor física e emocional dos perseguidos (perseguidos que poucas vezes envolvem os ciganos e eslavos).
O que se pode dizer é que são muitas as motivações políticas para isso e nem uma delas tem a ver com “memória”, “conscientização”, “combate ao antissemitismo” ou “história”. Fosse a primeira opção, falariam também de outros grupos e de outros genocídios, como o (Genocídio) Armênio. Fosse a segunda, falariam de batalhões neonazistas ucranianos, não de Bolsonaro ou jovens com crise de identidade que têm Hitler estampado em camisetas. Fosse a terceira, fariam algo contra o antissemitismo explícito na indústria pornográfica — dominada sobretudo por produtores judeus. Fosse a última, não perderiam tempo com Diário de Anne Frank.
É preciso ler fascistas. Estudar fascistas. Fazer isso com sinceridade. Eventualmente se descobrirá que não se conhece o fascismo; se descobrirá que o “inimigo” não é fascista; se descobrirá que o “inimigo” verdadeiro supera com facilidade a perversão de um Mengele.
Aí sim surgirão as perguntas fundamentais:
Quem tem medo do fascismo? Por que tem medo do fascismo? Que perigo o fascismo representa? Será mesmo que a preocupação está nos crimes e atrocidades dos fascistas? Ou será que esses crimes e atrocidades servem como desculpa para não ocultar a verdadeira preocupação?
Seja o primeiro a comentar